1. Фактор выживания и прогностический анализ Прогрессирование заболевания было отмечено у 118 пациентов...
2. Связь между объемом лучевой терапии и характером неудачи
3. Связь между прогностическими факторами и характером неудач
4. Схемы отказов по объему лучевой терапии в благоприятной прогностической группе
5. токсичность

Фактор выживания и прогностический анализ

Прогрессирование заболевания было отмечено у 118 пациентов (71%) в среднем через 11 месяцев (от 1 до 68 месяцев) от даты операции. В общей сложности 133 случая смерти произошли среди всех пациентов, при этом 34 пациента оставались живы до последнего наблюдения (ОС: медиана 36 месяцев (диапазон 24–99 месяцев). Двадцать шесть пациентов без прогрессирования заболевания на последних изображениях умерли позже после обострения существующих неврологических симптомов или пневмонии. У всех пациентов медиана ОС составляла 20 месяцев, а 2- и 3-летняя частота ОС составляла 43 и 27% соответственно. Медиана ОРС составляла 15 месяцев, а 2- и 3- в год показатели PFS составляли 35 и 23% соответственно.

В многомерном анализе возраст (<60), EOR (GTR против не-GTR) и MGMT-метилирование были независимыми прогностическими факторами для OS (p = 0,032, 0,004, 0,010, соответственно), а EOR и MGMT-метилирование были независимыми прогностические факторы для PFS (р = 0,002, 0,012 соответственно) ( Таблица 2 ).

Таблица 2: одномерный и многомерный анализ выживаемости пациентов.

Образцы неудачи

Рисунок 2 (а) иллюстрирует закономерности отказа, наблюдаемые во всех группах пациентов. Самым распространенным паттерном была неудача на полях (82 пациента, 69% всех неудач). Почти все неудачи внутрипромысловых произошли в GTV. Сбои только с GTV были отмечены у 61 пациента (52%), сбои с GTV и CTV у семи (6%) и сбои только с CTV у двух (2%). Краевые сбои наблюдались у 30 пациентов (26%), а полевые сбои у 19 (16%). Посев CSF был выявлен у 14 пациентов (12%). У пяти пациентов были диагностированы сбои только при посеве CSF. Общее среднее время неудачи в полевых, предельных и полевых условиях составило 9 месяцев (диапазон 1–68), 13 месяцев (диапазон 2–56) и 14 месяцев (диапазон 5–28) соответственно.

фигура 2

Паттерны неудач ( а ) у всех пациентов (n = 167), ( б ) в группе отека (-) (n = 37) и ( в ) в группе отека (+) (n = 130); Паттерны неудач среди пациентов с благоприятным прогнозом (GTR, MGMT-метилирование) ( d ) с отеком (-) RT (n = 14) или ( e ) с отеком (+) RT (n = 19).

Связь между объемом лучевой терапии и характером неудачи

В группе отека (-) (n = 37) неудачи были выявлены у 30 пациентов (81%) (приусадебный участок 53%> маргинальный 37%> полевой 10%). В группе отеков (+) (n = 130) неудачи были выявлены у 88 пациентов (68%), частота отказов внутрипромысловых участков была выше, а частота предельных отказов была ниже, чем в группе отеков (-) (внутрипромысловые зоны 76). %> маргинальные 22%> дальние 18%) ( Таблица 3 , Рис. 2 (б) , (С)). В анализе хи-квадрат показатель предельной неудачи был значительно выше в группе отека (-), чем в группе отека (+) (37% против 22%, р = 0,050). Значимость включения перитуморального отека на предельную недостаточность поддерживалась в многомерном анализе (отношение шансов [ОШ], 0,277 [95% ДИ, 0,108–0,709]; р = 0,007) после корректировки на все потенциальные факторы смешения, включая дозу облучения> 70 Гр, GTR и метилирование MGMT с использованием логистического регрессионного анализа. Не было выявлено существенных различий между группами отека (-) и отека (+) с точки зрения GTV внутрипромысловых (47% против 61%, p = 0,288), CTV внутрипромысловых (7% против 8%, p = 0,138), и полевые сбои (10% против 18%, р = 0,572).

Таблица 3: Типы неудач в каждой подгруппе пациентов.

Не было существенных различий в PFS и OS или времени отказа между двумя подгруппами. Двухлетние показатели PFS и OS составляли 37 и 41% для группы с отеками (+) и 29 и 49% для группы с отеками (-) (p = 0,827, 0,392 соответственно) ( Рис. 3 (а) , (Б)).

Рисунок 3

PFS и OS среди всех пациентов (( a ) и ( b )) и PFS и OS у пациентов с благоприятным прогнозом (GTR, MGMT-метилирование) (( c ) и ( d )) сравниваются в соответствии с включением перитуморального отека в целевой объем лучевой терапии.

Связь между прогностическими факторами и характером неудач

Паттерны неудач были проанализированы среди подгрупп пациентов с благоприятными прогностическими факторами. В подгруппе GTR (n = 78) сбои были выявлены у 50 пациентов (64%) (внутрипромысловые 68%> дальние 28%> маргинальные 24%). В подгруппе GTR + MGMT-метилирование (n = 33) неудачи были выявлены у 17 пациентов (52%) (внутрипромысловые 47%> отдаленные 36%> маргинальные 29%). Несмотря на то, что провал внутрипромыслового участка был доминирующим паттерном провала в большинстве подгрупп, было продемонстрировано, что как предельные, так и полевые отказы имели тенденцию к увеличению, а отказы внутриполого типа имели тенденцию к снижению с добавлением благоприятного прогностического фактора Таблица 3 ).

Схемы отказов по объему лучевой терапии в благоприятной прогностической группе

Среди 78 пациентов с GTR общая частота отказов снизилась (58% против 81%, p = 0,060), и были отмечены меньшие предельные сбои (11% против 29%, p = 0,075) в группе отека (+). Среди 33 пациентов с GTR и MGMT-метилированием частота неудач была еще ниже (71% против 37% в группе с отеками (-) и (+), p = 0,049). Преимущество лечения перитуморального отека при снижении предельной недостаточности было более очевидным (40% против 14% в группах отека (-) и (+), р = 0,138) в этой весьма благоприятной прогностической группе по сравнению с таковой у всего пациента когорты. В частности, при лечении перитуморального отека в этой благоприятной группе не было краевой недостаточности без внутрипочечной недостаточности ( Таблица 3 , Рис. 2 (г) , (Е)). Тем не менее, не было никаких существенных различий в выживаемости. Средние показатели PFS составили 68 месяцев в группе отека (+) и 19 месяцев в группе отека (-). Двухлетние показатели PFS составили 82% для группы с отеками (+) и 47% для группы с отеками (-) (p = 0,303). Средние показатели ОС составляли 45 месяцев в группе отека (+) и 32 месяца в группе отека (-). Двухлетние показатели ОС составляли 84% для группы с отеками (+) и 71% для группы с отеками (-) (р = 0,433) ( Рис. 3 (с) , (Г)).

токсичность

Среди 167 пациентов псевдопрогрессия / РН произошла у 66 пациентов (40%). Среди пациентов с недостаточностью (n = 118) псевдопрогрессия / RNs наблюдалась у 53 пациентов (45%). Лечение перитуморального отека не привело к значительному увеличению частоты псевдопрогрессии / RN (отек (-) против (+): 49% против 37%, p = 0,253). Доза облучения> 60 Гр была единственным независимым фактором в многомерном анализе (ОШ, 2,7 [95% ДИ, 1,250–5,840]; р = 0,011).

Похожие

Комментарии