На прошлой неделе кто-то прислал мне ссылку на видео на YouTube, записанное на конференции TED. В нем Эли Паризер делает презентацию о «Пузырях фильтров», в которой он демонстрирует, как наше поведение в Интернете заставляет поставщиков информации «фильтровать» то, что нам показывают, в результате чего мы склонны видеть и слышать только то, что они воспринимают, мы хотим видеть и слышать. Он представляет убедительный случай, и стоит потратить девять минут, чтобы посмотреть. https://www.youtube.com/watch?v=B8ofWFx525s

Эли, как вы помните, является бывшим исполнительным директором MoveOn.org, что означает, что я, вероятно, не разделяю большинство его политических взглядов, хотя я понимаю его озабоченность по поводу быстрого роста персонализированных результатов поиска новостей. Однако я не очень беспокоюсь о персонализированной рекламе и результатах поиска.

Недавно журнал Time начал появляться в моем почтовом ящике каждую неделю, что было удивительно, потому что я знал, что не подписался. Затем появился Rolling Stone. Никто не претендовал на кредит, хотя я сделал несколько осторожных запросов нескольким знакомым и друзьям, чтобы попытаться идентифицировать моего анонимного благотворителя.

Моя гипотеза состоит в том, что кто-то, кто знает меня, пытается взорвать самозваный Filter Bubble, который по общему признанию был довольно устойчивой диетой Fox News и National Review, хотя я также признаюсь, что был постоянным, долгое время слушателем NPR. И знаешь, что? Я читаю Time and Rolling Stone и нахожу их интересными. Я не всегда согласен с тем, что они говорят. На самом деле, я иногда категорически не согласен. Но в целом, я думаю, что полезно изучить обе стороны проблемы, прежде чем делать собственные выводы. Если «Время и Роллинг Стоун» сделают меня более разносторонним человеком, то я за все. Я могу провести черту на MoveOn.org, хотя.

Так, что все это имеет отношение к поисковая оптимизация ? SEO всегда показывалось вверху страниц результатов поиска в Google, Bing и Yahoo по ключевым словам, которые могут привлечь ваших клиентов или, по крайней мере, восприимчивую аудиторию. Но о чьих результатах поиска мы говорим? Если все видят разные результаты поисковой выдачи, то какое значение имеют ежемесячные рейтинговые отчеты для измерения прогресса в ваших усилиях по SEO?

В настоящее время мы все еще можем найти способы увидеть относительно нефильтрованные результаты поиска. В Market Vantage у нас есть доступ к анонимным прокси, поэтому, когда мы хотим провести исследование, мы можем указать другое местоположение и IP-адрес. Я использую Firefox для своей повседневной деятельности, требующей входа в систему, например, Facebook, Gmail и управления Pay-Per-Click Счета. Кроме того, я настроил Internet Explorer таким образом, чтобы он каждый раз удалял все файлы cookie, историю, логины и т. Д. Я использую IE в основном для выборочной проверки результатов ключевых слов в Google или Bing.

Что поднимает другой вопрос. Сколько поисков по ключевому слову мотивировано кем-то, кто ищет информацию или надеется что-то купить, по сравнению с проверкой позиции поиска на этом сайте по этому ключевому слову? Проверка рейтинга, безусловно, составляет значительное количество поисковых запросов, что загрязняет данные о частоте поиска, представленные инструментами, которые мы используем для исследования ключевых слов.

В конце концов, конечная эффективность ваших усилий по SEO должна быть измерена, насколько это возможно, по ее влиянию на итоговые показатели вашей организации. Между тем, мы все должны быть настороже в отношении невидимого интернет-фильтра, который пытается поместить каждого из нас в наш собственный счастливый маленький пузырь. Независимо от ваших личных убеждений, мы все время от времени можем получать пользу от дозы Rolling Stone или National Review.

Похожие

Комментарии