C: \ DOCUME ~ 1 \ CHRISTI ~ 1 \ APPLIC ~ 1 \ Caere \ OmniPage \ Temp \ ex276.tmp

(Ref UK Современное исследование № 12 (Ref UK Современное исследование № 12. Монпелье: издательство Montpellier University Press, 1997)

49

Читайте женское: вернитесь в критическое место


Клер Жубер (Университет Парижа 8-Сен-Дени)

Эта статья, в которой рассматриваются некоторые зрелые выводы докторской работы ( «Читатель в тексте: написание и чтение в трудах Дороти Ричардсон, Кэтрин Мэнсфилд и Джин Рис»), дает возможность предпринять критическая переоценка задействованных методов и, в частности, очень важная для них концепция «читатель в тексте», то есть структура «подразумеваемого читателя» (В. Изер) «лектор в фабуле» (U. Eco) как важнейший инструмент, способный учесть влияние женского в тексте. Теоретические расширения, которые я сейчас вижу, обретают форму, заставляют меня хотеть заняться защитой этой концепции, мало используемой во Франции, и лучше развитой критикой реакции читателя, а затем английской феминистской критикой. Поэтому я здесь заинтересован в том, чтобы измерить теоретическую выгоду, которую может принести эта концепция, когда мы попытаемся описать, как осуществляется запись женского в тексте, то есть более широко. Надпись субъекта на языке.

Понятие «читатель» в тексте для меня - это, прежде всего, решение парализующей проблемы, возникающей в связи с вопросом о письме у женщин. Этот вопрос представляет собой область, которая представляет собой настоящее «минное поле» [1], критическое: место большой эпистемологической опасности, потому что оно, кажется, самопроизвольно создает своего рода характерное дискурсивное расстройство, семиологический рак и концептуальный хаос, которые в конечном итоге обездвиживать мышление в запутанных определениях и контр-определениях и растерянных противоречиях, в сводящем с ума распространении критического дискурса, когда оно стремится поставить себя на место

__________

1. Аннет КОЛОДНЫЙ говорит о «Танцах на минном поле» («Некоторые наблюдения по теории», в «Новой феминистской критике: очерки о женщинах, литературе и теории» (изд. Э. Шоуолтер). Принстон UP, 1981).

50

рядом с табличкой "женщина". [2] Как будто в области литературоведения, как и везде, о сущности женщины, мы могли бы сказать все: знак «женщина» всегда здесь и здесь, место всех выступлений, эта метафора без тормоз, который делает язык вороным.

Чтобы избежать этой какофонии, на самом деле достаточно жеста теоретической переориентации, заключающегося в том, чтобы интерпретировать это развязывание репрезентации как собственно существенный эффект самого вопроса: достаточно признать тот факт, что «женщина» - это как раз тот знак, который является взорванным зеркалом языка, одна из точек исчезновения дискурсивных систем. Таким образом, изучение его семиоза может дать точное представление о значении, которое раскрывается в женском дискурсе.

Поэтому вопрос о том, чтобы оторвать женственность от области воображаемого и его сущностных фетишей, поместить ее в область символического: попытаться не сказать Женщину в ее сущности, но прочитать женское как следствие текста. Та же концептуальная переориентация: ищите не сексуальность текста, а текстуальность пола.

Вот что делают Дороти Ричардсон, Кэтрин Мэнсфилд и Джин Рис: говорить, что женщина - это эффект речи. Со страстью к открытию вымышленных и дискурсивных процессов, которые характеризуют межвоенный период, эти авторы работают над письмом таким образом, что здесь происходит концептуальный сдвиг: прохождение акцент на Женщине и ее существенной женственности, с движущимися чертами влияния женского на язык. Появление поэтики женского письма (согласно Ричардсону, или «психологического предложения женского пола», согласно В. Вульфу) [3] не просто сопутствует модернизму: в полной мере участвует в его проекте формальных экспериментов и его новых исследований символического материала. Чтобы переосмыслить женственность и дестабилизировать сущностные концепции, модернистское письмо этих женщин-авторов оперирует «текстуацией» сексуальных различий. Появление сексуального порядка речи делает его символическим мотивом, текстовым эффектом. Он ставит надписи сексуальности в одних и тех же формулировочных контрактах, подтверждая тем самым интуицию о том, что вопрос о женщинах разыгрывается в рамках языка и представительства; в самом процессе того, что Алиса Джардин называет своими «мизансурсами». [4]

__________

2. Более подробное изложение см. В «L'Eternel feministe: критический дискурс и его мифы» ( Revue Franaise des Etudes Amricaines 65, июнь 1995 г., стр. 448-459), где я анализирую речь феминистская критика в США и Великобритании за последние пятнадцать лет.
3. РИЧАРДСОН, Дороти, «Предисловие», в Паломничестве. Лондон: Вираго, 1979, с. 12; и Вирджиния Вульф, «Обзор» Вращающихся Огней, роман Дороти Ричардсон, TLS, 19 мая 1923 года.
4. САД, Алиса, Гинесис: конфигурации женственности и современности. Париж: PUF, 1991.

51

Фигура читателя как внутридиегетического персонажа часто предлагается раскрыть в текстах, которые пытаются выразить дискурсивный, символический характер женственности. Представленный в истории, читатель становится привилегированным инструментом исследования символического порядка; ключевой аспект саморефлексивной структуры этих текстов и рамки их действия в бездне. Копая спуски в миметическую текстуру, ее появление в тексте поражает основные точки представления: в этих исчезающих точках разворачивается повествовательная иллюзия, раскрывающая подземные механизмы, которые устанавливают сговор между текстуальностью и сексуальностью. Чтобы ответить на вопрос Марии Якобус - «Есть ли женщина в этом тексте?» [5] - поэтому читатель предлагает себя в качестве важнейшего инструмента, способного отвлечь ход исследований от эссенциалистских определений. Делая это центром анализа, мы ставим себя вне мифологического дискурса и в центре пересекающихся процессов текстуальности и сексуализации.

Аргументы и методы критики реакции читателя позволяют продолжить этот опрос системы обозначений посредством предпринятого чтения. Но они только продлевают уже высказанную интуицию, заложенную этими первооткрывателями, прежде всего Дороти Ричардсон, которая является той, которая явно устанавливает структуру читателя в тексте.

В своем романе « Паломничество по реке» [6] Дороти Ричардсон рассказывает о паломничестве Мириам Хендерсон в викторианском и эдвардианском символическом пространстве, предпринятом, как «Прогресс пилигрима», «книга в группе». Согласно Кюнстлерроманским соглашениям , роман представляет собой его изучение языковой динамики идентичности, построенной на основе ключевого опыта чтения: он отдает себя в качестве инициаторского путешествия в семиотическом ландшафте: стремительный спуск по странице "(III, 142). Интерес Паломничества к тому, что нас здесь волнует, заключается в том, что условия этого Bildung предлагают вопрос о письме и женском чтении с его основным критическим синтаксисом; открытие поля, чтобы думать о женственности в ее отношениях с языком и текстом. Чтение, таким образом, воспринимается как место испытания предмета. Сцены чтения - это «моменты бытия» романа, акцентированные этими повествовательными паузами, которые являются моментами зеркального возвращения текста к его собственному функционированию: сцены чтения, портреты читателей, описания утонченных ритуалов чтения Мириам задает темп суммарного обучения в формуле: «Мириам становится писателем». То есть точно не

__________

5. Якоб, Мария, Женщина, читающая: очерки феминистской критики. Лондон: Метуэн, 1986, с. 83-109.
6. Переизданный Вираго в 1979 году, в четырех томах полный цикл состоит из тринадцати романов, хронологически распределенных по следующим разделам: Том I: Остроконечные крыши (1915), Подпор (1916), Соты (1917); Том II: Туннель (1919), Промежуточный (1919); Том III: тупик (1921), Вращающиеся Ughts (1923), Троп (1925); Том IV: Оберланд (1927), «Левый ранд рассвета» (1931), « Чистый горизонт» (1935), « Димпл-Хилл» (1938), « Мартовский лунный свет» (1967).

52

Краткое содержание исследования : «Марсель становится писателем». Весь вопрос Паломничества сосредоточен на вопросе о месте женщин в викторианской значительной экономике, как читателя и как субъекта речи: это невозможное место, которое еще нужно копать, чтобы писать.

Все Паломничество показывает, что чтение, как упражнение позиционирования в либидинальной организации, является именно тем местом становящейся женщины, но душераздирающим местом, а не тем, что Джудит Феттерли называет «безумием» [7] : место, где подойдёт слово, которое Ричардсон, как и Лакан после нее, считает сопутствующим вступлению в сексуальную субъективность, провоцирует тоску идентичности, разрываемой между «двумя природами» (III, 250). Поскольку сентиментальное образование, которое составляет начало текстуальности, приводит к тому, что Мириам ведет к сексуальной идентификации. Единственное место, которое Мириам находит в книгах, - это место читателя и автора: обе мужские роли.

Тексты, которые она впервые встречает, катехизис викторианской женственности или патриархальный и псевдонаучный дискурс о Женщине, предлагают только эту провозглашающую структуру и ставят ее, как читателя, под контроль Фаллоса. разрывается между ее личностью читателя и тем, что она женщина. В своем стремлении к Логосу Мириам, желая говорить «от человека к человеку» (II, 48), таким образом входит в структуру комплекса мужественности. Однако ей удается постепенно построить гипотезу читателя - «понять смысл книги по-своему» (III, 163) - что становится для нее рычагом для организованной критики того, что мы имеем позже называется "фаллогоцентризм", присущий викторианской системе изложения. Мириам и начала чтение подозрений, настройкой тропов резистентной чтение феминистской программы ревизионистской, состоящую из «аннотировать мужчина романистов» (IV, 240), чтобы фольга «на мужской способе смотреть на вещах». Посредством характера Шатова в начале тупика (III) она строит и делает недействительным в том же жесте модель мужских представительных структур, которые она считает основанной на риторике сильного субъекта, что адекватность Естественная связь между словом человека и доминирующей системой обозначений подтверждает, в его либидинальном положении, что оно «самодовольное и самодовольное» (II, 187); мужской текст, резонирующий как место полного удовольствия быть человеком. Мужская риторика, по мнению Мириам, принадлежит стилисту, который своим литературным ноу-хау отмечает свое мастерство в этом слове, свою силу в символическом порядке. Отчеты по чтению, которые она создает, являются, таким образом, поводом для провокационного соперничества, баланса сил вокруг позиции субъекта высказывания.

В последних томах романа, наконец, появляется Мириам, чтобы создать контрмодель: концепция читателя, читаемого с пометкой женского пола, построена из объяснения.

__________

7. Феттерли, Джудит, Сопротивляющий Читатель. Феминистский подход к американской фантастике. Блумингтон, Индиана UP, 1978.

53

подробный текст женского письма в письме Амабель (IV, 216), а также встреча с текстами из современной художественной литературы - « Послы» и, в частности , Конрад, - текстовое пространство, открытое для значительной женской экономики; что в конечном итоге приводит к самой практике женского письма. В этих моделях письма женская риторика пишется через изъятие I («странное я», III, 95), в пространстве слияния между автором и читателем, которое создается внутри Текстуальность прежде всего пригодна для записи, в том смысле, в котором Барт понимает. Оно также построено на основе чтения, которое составлено из эстетики «сверкающего фрагмента» (III, 143): читатель, именно он делает игру в тексте силой десемантизации, которая разбрасывает смысл, распространяет слова в ба-ба, которые сокращают речь до текста и, таким образом, освобождают знаки во множественном числе от значения, это «странное качество, которое каждый раз приходило с печатной страницы» (III, 139), вводя поэтический взрыв в все узлы семантизма. Техника, в которой мы узнаем жест «разбить предложение, нарушить ожидаемый порядок», который Вулф представляет как женскую эстетику Мэри Кармайкл в « Своей комнате» . [8] Текст, таким образом, читается с медлительностью фетишиста («постоянно прерывающаяся скрупулезность», III, 135), которая вводит новый порядок толкования, больше не ориентируемый мужским стремлением к волеизъявлению, но распространяемый в текстуальности: «наугад, поглядывая» (IV, 415), «читая абзац здесь и там» (III, 409). Здесь речь идет о том, чтобы тратить время на то, чтобы перевести язык текста в «экстатическое расширение» [10], в котором субъект и объект речи основаны на предсимволической недифференциации, пространстве женского наслаждения, и привилегированное место женской экономии языка: «безопасное место в тексте» (III, 143). Речь идет о выкапывании перемежений символической текстуры, чтобы вкладывать в это место «остаток» значения: «остальное, что не может быть показано в умных, аккуратных фразах [писателей-мужчин]» (III, 62). Таким образом, текстуальность становится территорией женского "отдельно от форм и классификаций" (III, 360). Последние тома Паломничества, таким образом, ставят начало написанию, которое является записью в женской речи, определенной как этот слушатель «покоя», того, чего не хватает в языке, как, например, это наслаждение обитанием «молчания» между ними: «это состояние поразительного счастья» (III, 246). Дороти Ричардсон, таким образом, представляет технику чтения как женский дискурс, точно расположенный «в промежутке между чтением и письмом» (IV, 353).

__________

8. Вулф, Вирджиния, Комната Своего (1929). Графтон, 1977, с. 9. Ричардсон, Дороти, «Приключение для читателей», « Жизнь и письма сегодня», 22 июля 1939 г., с. 45-52. 10. РИЧАРДСОН, Дороти, Путешествие в рай. Лондон: Вираго, 1989, с. 92.

54

Изучение работ К. Мэнсфилда и Дж. Риса, как читатель, как он появляется в их текстах, побудило меня сделать эти выводы, применить к ним эти инструменты и интуиции, разработанные Мириам, для меня привести человека к рассмотрению «читателя», то есть заключительного контракта, заключенного в женской поэтике, как приглашение прочитать «как будто не было отца» [11]. по-разному практиковать язык и учиться погружаться в восторг - то, что Мириам называет «забывчивостью» (III, 144), - в этом до искажения смысла, в «интервалах» фаллической речи. Читатель не является ни субъектом, ни объектом в изложении. Это простая восприимчивость места, где авторитеты автора и читателя слиты в осмотическом пространстве, которое все равно отразит «качество молчания промежуточного» (III, 389).

Изучение пактов о чтении в текстах Ричардсона, Мэнсфилда и Риса дает начало нескольким центральным мотивам, общим для трех повествовательных вселенных, включая приложение для представления «текстуации» женщин и невозможности для женщин достичь статуса говорящего субъекта, кроме как поставить себя в мужское начало и пройти парады со словом, которое остается признанным фаллическим. Однако в качестве узла, вокруг которого сплетены эти женские тексты, возникает то, что чтение выступает в роли женского дискурса: ни тишины, ни полной речи, помещенной между мутизмом и мимикой слова другого, в стереографическом пространстве письма-чтения, которое определяет полилогическое Я , своего рода я-ты, интервал между словом и слушанием. Письмо, которое не является полным предметом, слабой формой речи, которая применяется, чтобы вырыть дефицит в означающей экономике; который ослабляет изложение, чтобы играть смысл иначе, чем во Имя Отца, помещая себя выше по течению речи и семантизма, изобретая различные формы инфра-значащих практик.

Кэтрин Мэнсфилд, таким образом, устанавливает женскую герменевтику из языковых отношений между субъектами, между мужчинами и женщинами - эти отношения представляются как всегда невыполнимыми, извращенными конститутивной дисфункцией общения и семиотической активностью, которая вызывает различие полов. Все персонажи, мужчины или женщины, представлены как читатели, парализованные генерализованной семиотической некомпетентностью. И только в бесполом пространстве отношения к природным объектам (я думаю о алоэ "Прелюдии", грушевом дереве "Блаженства" ...) героиня новостей может вступить в контакт с другой, который больше не является полным предметом и который позволяет героям испытывать десубъективизацию, то есть также возврат к предсимвольному режиму «идентичности» Таким образом, новость структурирована в ритме центрального откровения (например, вокруг грушевого дерева), которое

__________

11. KAMUF, Пегги в «Писать как женщина», в « Женщины и язык в литературе и обществе», Салли Макконнел и соавт. New York: Praeger, 1980, p. 284-298.

55

характер влияния чувств, но предлагает ему не смысл, а переживание переоценки смысла в мистическом контакте с Другим. Незначительное откровение в «Блаженстве», в «Побеге» становится местом женской практики знаков, самим местом матери; как это явно выражено в «Дочерях покойного полковника»: в неопределенности загадки - вездесущая стилистическая фигура, которая отмечает это стирание изречения.

Практика, которую Джин Рис использует в этой слабой формулировке, также включает изобретение тропов, которые воздействуют на это письменное чтение женского и разрабатывают необычайно эффективную риторику изречения-отречения. [12] Как и тексты Ричардсона и Мэнсфилда, художественная литература Ризы основана на портрете излагательных и интерпретативных методов патриархата, который показывает, что для героина нет вставки: мир, колонизированный влиянием смысла, является важной средой, управляемой сексуальным синтаксисом, который ставит женщину в ее неизбежное положение в качестве объекта дискурса. Ризская женщина - полная противоположность феминистской фигуре (например, то, что женская речь не является речью женщины или женщины). Она повторяет, до мазохизма, униженный статус женщин в патриархальной идеологии, и делает позор и «полное банкротство» своим собственным пространством, которое также является страной изгнания. Она преувеличивает свое положение женщины-объекта в положении подлой женщины, низвергнутой до глубины стыда социального и эмоционального разорения, физического распада анорексии, нарколепсии, катастрофы бескровного тела и вакантная субъективность. Это «женское» позиционирование также используется рассказчиком: чтобы отказаться от авторитета и достоинства статуса субъекта своего высказывания, она, по-видимому, позиционирует свое письмо как отвратительное утверждение, которое стирает следы субъекта посредством постоянного использования речь другого - цитаты, в частности. [13] Неспособный предположить символическое функционирование речи, повествовательный голос использует разведенный язык тела, механический язык, набор иностранных знаков, который больше не знает, как сказать субъективность. Таким образом, она выполняет парадоксальную подрывную деятельность Логоса, потому что принимает ее полное отчуждение в признаках того, что она отсутствует в речи, что делает ее письменную практику простым чтением языка другого. , В этом чтении она делает из своего свободного тела сосуд, гистеру для этого иностранного языка, которую она вскоре возвращает к символической коже, чтобы противостоять отсутствию у нее обозначения. Она делает знаки, выделенные частями тела, панцирь означающего, и именно в этом материале, а не в семантике, используется язык, который она находит подходящее слово, отмеченное женским.

__________

12. Я заимствую понятие у А. Компаньона в «Второй руке» или работе цитаты. Порог, 1979.
13. Шанталь Делурм научил нас чему-то: см. "Цитата-Медуза добрым утром, полночь", Тридцатые 14, июнь 1991, с. 45-57.

56

Подводя итог, скажу, что Ричардсон, Мэнсфилд и Рис, текстуализируя женщину в ряду читателя в тексте, направляют письмо к семантическому дефициту как признаку недостатка, символического отказа, который составляет текстовый эффект женщина. Они подтверждают, что «слово женщины» не существует, не имеет места, не имеет места в символическом порядке: парады речи остаются настроенными в соответствии с патриархальной структурой - и все же женским он вписывает себя в него, вписывает саму свою надпись, и состоит из этого гребня между словом и его противоположностью, между формулировкой и отречением, захватывая между словами то, что язык не мог вспомнить неоднородности диска. Таким образом, эти поэтики по-разному представляют чтение как само место, сам способ гуманности женского.

Затем есть некоторые теоретические расширения концепции читателя в тексте как инструмент для общей теории литературного текста. Первое из них гласит, что можно легко измерить пользу этого инструмента критики реакции читателя на гинекрита: поскольку понятие пола, гораздо более широко используемое, позволяет объяснить вписывание пола в язык. Таким образом, это позволяет не говорить, запрещать Женщине, но читать, то есть женское. Я рассматриваю это как инструмент эффективной эпистемологической гомогенизации между экземплярами текста и пола.

Но одним и тем же жестом можно измерить пользу этого гинекритического допроса для размышления о природе литературного текста, в частности о его формулировочной структуре. Концепция читателя в тексте позволяет обновить восприятие женской речи как странности в языке. Гинекритики, показывая себя способными построить связь между женским опытом Другого, его экстерриториальностью по отношению к символическому порядку и неоднородностью смысла, благодаря концепции читателя, раскрывают силу инструмент «читатель в тексте» как концептуальный рычаг для обнаружения чего-то другого, вписанного в сердце языка и текста. Здесь не бесполезно заметить тот факт, что исследование Барта по чтению, проведенное на страницах S / Z, выбирает для пространства применения текст, который ставит в тупик все расстройства сексуальных позиций: Саррасин Бальзака. Изучение положения женского высказывания дает возможность прикоснуться к этой общей истине с помощью текстовых эффектов. Женский голос как чтение, как разделение предмета, разделение между субъектом и его речью - это то, что мы можем буквально ощутить «Я есть другой», потому что слово никогда не принадлежит ему, что язык - это само место изгнания субъекта, место другого. «Непорочность» на языке, отличающемся от пола, «отречение-отречение» - это лишь условные формы более распространенной истины: тот факт, что человек всегда подчиняется только языку, что язык является местом отчуждение от предмета.

57

Женское письмо не отдельная страна. Это не существует как отдельное место. Женский - только центральная метафора, инструмент повествовательного языка, который используется этими текстами, чтобы попытаться представить, обозначить слепые пятна языка. Я рассматриваю это не как самоцель этих женских сочинений, а как деконструктивный механизм, служащий тропой для работы над «различием» значений. «Женщина» - это способ устроить встречу смысла со своим другим - телом, Реальным, инфра-знаменателем, предметом радости - чтобы понять неудачу смысла, и обозначить Другого, непредставимого, «назвать невыразимым» [14] : прийти к силе этой гетерографии. По словам Барта, это способ сделать этот опыт бесцеремонного ознакомления с языком, этот опыт текста как места утраты, места разрыва смысла, механизма «выражения выразимого», сказал Барт. Наконец, это средство срыва изгнания субъекта, поскольку, заселяя ошибку, женский текст успешно вписывает тишину, эклиптический след субъекта, который собирает его наслаждение. Он расположен ближе к месту, где «он не останавливается, чтобы не быть написанным», в соответствии с формулой Лакана: ближе всего к «отсутствию языков», которое поэзия, например, mallarméenne, стремится «заплатить». Поэзия пробует то же самое: отмечать, записывать дефект обозначения, во впадине которого скрыт субъект и его наслаждение.

То, что в конечном итоге приобретает все большее значение в результате реализации концепции читателя в тексте, это, несомненно, то, что: он позволяет рассматривать текст не как язык (в том смысле, что он говорит ), как видно из структурного анализа, но как речь. Это делает возможным восприятие текста как языка, который посещает его Другой, который приходит, чтобы вписать предмет. Это один из инструментов, способных заставить нас воспринимать текст как эту работу, которая делает язык «единичным словом», [15] который вписывает особенность предмета; в пульсации промежуточного между смыслом и jouissance.

__________

14. Ричардсон, Дороти, Путешествие в рай, соч. соч. р. 127.
15. Дженни, Лоран, единственное слово. Париж: Белин, 1981.

Похожие

Как исправить ошибки в PIXDFLTN.DLL
Скачать сейчас WinThruster 2019 - Сканировать ваш компьютер на наличие ошибок реестра в PIXDFLTN.DLL Совместим с Windows 2000, XP, Vista, 7, 8 и 10 Установка (необязательно) - WinThruster | EULA | Правила безопасности | условия
Чтобы ответить на вопрос Марии Якобус - «Есть ли женщина в этом тексте?
Последние новости:
10 лучших игр и игрушек для детей 2-5 лет в самолете или поезде – чем занять ребенка в дороге?

Малыш уже достиг возраста 2 месяцев, а ведь так недавно он был совсем еще беспомощным. Теперь вы замечаете,

Еще совсем недавно появившись на свет, ребеночек трех месяцев стремительно растет и развивается. Родители

                                     В этот период развитию ребенка будет способствовать

Малыш 4-7 месяцев от роду обычно уже активно стремится сидеть, либо уже сидит. Пусть даже просто на коленях

Проводя раскопки в местах древнейших поселений людей, археологи часто находят детские игрушки: погремушки,

  Хотя малыш еще совсем недавно появился на свет, игрушки для месячного ребенка нужны, ведь развитием

25 лучших развивающих игр для новорожденных – развивающие занятия с рождения до полугода Большое заблуждение

» Ребенку 6 месяцев Какие игрушки нужны детям в 6 месяцев Погремушки, мячики, резиновые

Дети в этом возрасте все активнее познают окружающий мир, все больше вещей они умеют делать самостоятельно