1. Чому зараз?
2. Кому це вигідно?
3. Малий бізнес - основний таргет
4. Вирівнювання або розшарування?
5. Меню послуг на сьогодні
6. ПРЯМА МОВА
7. ТОЧКА ЗОРУ

Транзакційні послуги - це те, на чому почали свого часу будуватися банківські системи в середньовічній Італії. Всі інші напрямки, зокрема кредити або вклади, прийшли вже потім. Але транзакційні послуги як і раніше актуальні і в століття цифрових технологій, більш того, в останні роки банкіри все частіше говорять про те, що сегмент необхідно розвивати активніше . Чому саме зараз банки приділяють так багато уваги некредитні і транзакційних послуг - в матеріалі «Континенту Сибір».

Чому зараз?

Чим, власне, відрізняються транзакційні послуги від інвестиційних в очах самих банкірів? У першому випадку банк виконує ті чи інші послуги клієнта за фіксованою ціною і, умовно кажучи, на кожен витрачений рубль заробляє два. У другому - банк фінансує проекти (це може бути як будівництво заводу, так і покупка нового смартфона роздрібним клієнтом), які можуть принести на кожну вкладену гривню три, п'ять або нуль. «Останнім часом основний інтерес викликають доходи від транзакційного бізнесу, як стабільні і менш схильні до ризику», - коментує поточну ситуацію директор з розвитку департаменту транзакційного бізнесу банку «Зеніт» Володимир Богомолов.

Кому це вигідно?

Користувачі банківських послуг хочуть більшої свободи і мобільності, щоб за кожною транзакцією не доводилося йти у відділення банку. «Підвищенню ролі транзакційних платежів і їх частки в банківських доходах сприяє швидке зростання в Росії інформатизації, в першу чергу, мобільного, - каже директор департаменту роздрібних продажів ЮніКредит Банку Сергій Васяткін. - Плюс поширення платіжних сервісів від таких гігантів, як Apple або Samsung. Клієнти все частіше платять за номером телефону, і якщо раніше платежі могли йти тільки всередині одного банку, то тепер вони можливі і між різними банками ».

У цьому ж зацікавлені інтернет-провайдери, в першу чергу, мобільні. «Чим більше операцій через мережу ви робите, тим більше їх доходи, - коментує колишній керуючий філією« Новосибірський »банку« Глобекс »Василь Ожередов. - Тому наступний крок - автоматична смичка приладів обліку комунальних послуг з платіжними сервісами. Майбутнє за розрахунками через смартфони, тому банки в цій гонці, на мій погляд, грають наздоганяючу роль. На прикладі Китаю ця перспектива вже видно. Але на стороні банків дорогі системи криптозахисту. Тому цілком зрозуміле бажання банків перекласти свої витрати по захисту інформації та її збереження на користувачів різних сервісів ».

«Не зовсім зрозуміло, навіщо Центробанку оголошувати про створення системи розрахунків між фізособами і кредитного маркетплейса для фізосіб, - продовжує він. - Швидше за все, цілі також колишні: фіскальна - контролювати систему розрахунків між фізособами і аналітична - розуміти, коли треба буде натиснути на стоп-кран з кредитуванням громадян ».

«Основним драйвером, звичайно ж, є сервіси, що надаються дистанційно, - говорить керівник департаменту корпоративної мережі - старший віце-президент банку ВТБ Руслан Єременко. - Широкі можливості інтернет і мобільного банку, розміщення вільних грошових коштів в депозити, швидкість обробки платежів, покупка продуктів і послуг банку, замовлення готівки, довідок, можливість здійснювати цілодобовий обмін документами, формувати різноманітні запити в банк, оформляти карти для бізнесу, електронні гарантії. Всіма цими послугами клієнт може скористатися без відвідування офісу банку ».

Малий бізнес - основний таргет

Саме малий і середній бізнес можна вважати клієнтським сегментом, який формує (і завжди формував) основну масу транзакційних доходів банків. Послуги для фізосіб (комунальні платежі, грошові перекази, оплати послуг зв'язку і т. Д.) Завжди знаходилися на узбіччі банківських інтересів. Зате інтерес до МСБ, незважаючи на те, що його активність скорочується, в останні роки тільки зростав, і держава зі свого боку ще більше його підігрівало адміністративними заходами . «У банків, орієнтованих на розвиток сегмента МСБ, частка транзакційних доходів в портфелі зростає. Класична трійка найважливіших доходів - розрахункове обслуговування, операції з готівкою і обслуговування ЗЕД - доповнюються послугами, наданими партнерами, - коментує Володимир Богомолов. - Клієнти малого і середнього бізнесу готові користуватися комплексними рішеннями, які покривають потреби не тільки в банківському сервісі, але і пропонують супутні послуги: бухгалтерське, податкове та юридичний супровід, покупка онлайн-кас, організація електронного документообігу. Позитивним фактором для клієнтів буде ініціатива регулятора про включення рахунків клієнтів сегмента МСБ в систему страхування вкладів ».

Звичайно, банки впроваджують нові технології не тільки для бізнесу, але і для фізосіб, в першу чергу, ті, які стимулюють більше витрачати і більше займати грошей в банках. Те ж впровадження карти «МИР», на думку директора департаменту організації комплексних корпоративних розрахунків Росбанка Віталія Анпілогова, спрямоване не на відбирання користувачів у того ж Mastercard, а на зниження частки готівкового обігу .

Найпоширеніший приклад технології «обезналичиванию» - це Кешбек. «З часом такі програми будуть більш завуальовані, з використанням нейролінгвістичного програмування, психології, більш барвистих модулів. Банк буде аналізувати ваші фінансові можливості, потреби і ненав'язливо регулярно пропонувати вийти вам за межі своїх можливостей за допомогою кредиту, - робить висновок Василь Ожередов. - У тому, що стосується типових перекладів, комунальних платежів, швидше за все, банкам, на мій погляд, вже не наздогнати стільникових операторів. Крім них складається симбіоз з рітейлом, сектором послуг, медициною, обслуговуванням автомобіля, страхуванням. Але їх злиття один з одним буде подібно липкою павутині, яка накриє всю наше особисте життя ».

Вирівнювання або розшарування?

Чи може зростання транзакційних сервісів дати друге дихання невеликим банкам, орієнтованим на МСБ, або навпаки, розшарування тільки посилиться, оскільки малі банки просто «не потягнуть» потужну цифрову інфраструктуру? Думки експертів розділилися.

«Дійсно, розробка нового продукту і систем його захисту - дороге задоволення, і невеликим банкам не по кишені, - констатує Василь Ожередов. - Бюджети в десятки мільярдів рублів, які планує направити Сбербанк на створення своєї фінтехекосістеми, приємно хвилюють кров багатьом СЕО великих банків і айтішникам ». До технічних бар'єрів додаються і юридичні. Наприклад, ведення рахунків регіональних фондів зі збору платежів по капремонту - заняття дуже хлібне, але така можливість надана тільки банкам з власним капіталом понад 25 млрд рублів.

Те, що не всі банки зможуть виконувати найприбутковіші послуги, підтверджує і міністр будівництва і ЖКГ Володимир Якушев, який в своєму інтерв'ю «Российской газете» згадав, що перехід до ескроу-рахунків для контролю будівництва з 55 уповноважених банків поки здійснив тільки один банк.

«При виборі банку клієнт керується зручністю підключення до системи і якістю послуг. Транзакційні продукти сучасних банків не надто відрізняються один від одного сьогодні, - висловлює свою точку зору Володимир Богомолов. - Невеликі банки можуть швидше реалізувати новаторські сервіси та технології обслуговування в гонитві за збільшенням клієнтської бази і розширенням лінійки продуктів, заснованих на електронних транзакцій. При вирівнюванні пакета пропонованих послуг розгорятимуться цінові війни, де переможцем буде банк з низькою собівартістю, за рахунок сучасного ПО і збудованих бізнес-процесів. Це можуть бути не обов'язково великі гравці ».

На думку Віталія Анпілогова, на вибір банку для транзакційних послуг впливає, по-перше, наявність кредитування у банку (в цьому випадку часто має місце використання кредитних ковенант для закладу транзакційного бізнесу в цей же банк), по-друге, профіль самого банку. Наприклад, державні або іноземні компанії готові працювати тільки з певними банками.

Старший віце-президент банку «Авангард» Сергій Мокришев бачить проблеми відразу в обох сторін. «Найбільші банки можуть дозволити собі більше витрат і більше нових рішень. Але це має і зворотну сторону медалі: більше збоїв, помилок, важче розібратися, що сталося у конкретного клієнта в конкретному випадку. Страждає якість. Крім того, за все потрібно платити, за сервіс і за інвестиції - теж. Але явно видно, як найбільші банки ведуть політику демпінгу, щоб монополізувати ринок, видавити середніх і дрібних гравців, після чого очевидно мають намір повернутися до заробляння на клієнтах, - міркує Сергій Мокришев. - Найбільші проблеми у дрібних регіональних банків: потрібні великі ресурси не тільки на розробку, інтеграцію, впровадження нових транзакційних сервісів, а й на забезпечення кібербезпеки, на мінливі технологічні платформи по взаємодії з ЦБ, платіжними системами, вимоги до звітності та обліку в банках. Їм, при їх обсягах бізнесу, вижити в таких швидко мінливих умовах і нові виклики, нові технології, буде вкрай важко в будь-якому випадку ».

«Я б говорив про тенденції вибору надійних банків. Для клієнтів це більш важливо, ніж близькість розташування офісу, - висловлюється Руслан Єременко. - Вони все більш виважено підходять до свого вибору. Основа сучасної конкуренції - це продукти і сервіси, якість обслуговування і ціни при безумовно ключовому факторі надійності і гарантії безперебійного обслуговування ».

Меню послуг на сьогодні

«Золотого» портфеля, універсального для всіх банків, не існує. Великі банки можуть запропонувати великий пакет послуг. Для невеликих, на думку Сергія Васяткіна, кращою стратегією будуть нішеві і адресні продукти. Які ж послуги, на думку експертів, будуть найбільш вигідними?

Крім традиційної «трійки», забезпечення роботи забудовників (ескроу-рахунки) та роботи з рахунками по капремонту, на думку експертів, дуже цікавою і прибутковою послугою є розширене супровід держконтрактів. «Це щоденна і трудомістка робота з кожним платежем клієнта, але, якщо робити все по закону і по совісті, то і державні гроші можна заощадити, і комісії для банку хороші, - міркує Василь Ожередов. - А який обсяг муніципальних контрактів можна пустити по цьому руслу! Причому, муніципалітети будуть тільки раді скинути з себе тягар корупційних підозр. Єдине, що банки повинні ще вибудувати незалежний інструментальний і візуальний контроль за будівництвом об'єкта інвестицій ».

Щодо такої нової технології, як блокчейн, експерти зійшлися на думці, що зараз в корпоративному сегменті ці пропозиції грають швидше рекламний характер, але перспектива у цієї технології безумовно є, тому в майбутньому ситуація зміниться. «Остаточне рішення по її інтеграції в банківську сферу буде прийнято після тестування і реалізації на рівні Банку Росії в рамках платіжної системи, - коментує Володимир Богомолов. - На банківському ринку вже розробляються окремі рішення для укладення угод в системах електронного документообігу, але це спеціалізовані рішення, пропонується не банками, а ІТ-компаніями ».

«Якщо операції з нерухомістю будуть відбуватися за технологією блокчейна, в неї будуть залучені і банки, як залогодержатели. За цією технологією можуть відбуватися і угоди з новобудовами, і продаж земельних ділянок, - міркує Василь Ожередов. - Дуже забавно було б бачити банківську гарантію, видану з застосуванням блокчейна по держконтракту, та й самі держконтракти. Були б видно всі липові банківські гарантії. Це ринок на кілька трильйонів рублів, і, на мій погляд, це був би дуже революційний крок по боротьбі з корупцією ».

ПРЯМА МОВА

Сергій Мокришев, старший віце-президент Банку «Авангард»:

- Світ дуже швидко змінюється. Це добре видно навіть по фондовому ринку - перші місця вже займають «цифрові гіганти», практично не мають матеріальних активів і не виробляють матеріальних цінностей. Змінюється попит з боку клієнтів банків. Сьогодні все змістилося в бік «віддалених сервісів», «хмарних технологій» і «штучного інтелекту». Ці технології дозволяють спростити взаємодію з банком, з податковими органами, з митницею, заощадити на персоналі, часу або силах. Додає складнощів все більш жорстке регулювання діяльності підприємців, але банки своїми сервісами і тут можуть допомогти. Вже зараз використовуються елементи планування операцій, предзаполненія документів, внутрішній документообіг або формування індивідуальних пропозицій. Напрямок дуже цікаве і вигідне для обох сторін. Хоча, звичайно ж, є традиційні «але» ...

Транзакційний бізнес був і залишається одним з найважливіших напрямків бізнесу банків. Так, кредитний бізнес завжди був простіше і прибутковіше. Але сьогодні зіткнулися дві тенденції: банківський сектор почав розуміти і пожинати результати помилок в ризиках при розвитку кредитного та інвестиційного напрямків, а нові технології дозволили запропонувати клієнтам банків дуже зручні, незвичайні і різноманітні сервіси в області транзакційного бізнесу. Тому розвиток транзакційного бізнесу зараз виглядає пріоритетним. На мій погляд, поки «обов'язкові для всіх» технології не заважають конкуренції, створюють хорошу основу для неї. Будь-який банк може як розробляти свої рішення, так і купувати готові, або залучати партнерів. І нові теми - дистанційна ідентифікація; блокчейн для створення електронних нотаріусів, палат - тільки розширять потенційні зони для зростання транзакційних послуг і сервісів. Як впливає розвиток цього бізнесу на прибутковість банків і їх конкурентність?

Найбільші банки можуть дозволити собі більше витрат і більше нових рішень. Але це має і зворотний бік медалі - більше збоїв, помилок, важче розібратися, що сталося у конкретного клієнта в конкретному випадку. Страждає якість. І якщо це сталося саме з вами, а ви не можете «знайти кінців» - електронний колл-центр не дає такого варіанту відповіді, - то це призводить до дуже негативних реакцій. Крім того, за все потрібно платити, за сервіс і за інвестиції - теж. Але явно видно, як найбільші банки ведуть політику демпінгу, щоб монополізувати ринок, видавити середніх і дрібних гравців, після чого очевидно мають намір повернутися до заробляння на клієнтах. Окремі ж гравці явно працюють не на прибуток, а на «продаж», як це свого часу робив Імпекс-банк, мало не доплачуючи за відкриття карткового рахунку у нього.

Найбільші проблеми у дрібних регіональних банків: потрібні великі ресурси не тільки на розробку, інтеграцію, впровадження нових транзакційних сервісів, а й на забезпечення кібербезпеки, на мінливі технологічні платформи по взаємодії з ЦБ, платіжними системами, вимоги до звітності та обліку в банках. Їм при їх обсягах бізнесу вижити в таких швидко мінливих умовах і при нових викликах, нових технологіях буде вкрай важко в будь-якому випадку.

І я б не став перебільшувати терміни впровадження всіх нових технологій в банківську практику. Вони породжують нові ризики, а як з ними боротися, як їх мінімізувати - не завжди зрозуміло, потрібно обережні і послідовні кроки.

При цьому ми спостерігаємо зайвий оптимізм і з боку найбільших банків, і з боку інших учасників цього ринку, які спочатку впроваджують, а потім думають. Уже зараз розплачуються за це кінцеві клієнти.

ТОЧКА ЗОРУ

Василь Ожередов, колишній керуючий філією «Новосибірський» банку «Глобекс»:

- Сьогодні всередині самої банківської системи відбуваються тектонічні зрушення: хвиля націоналізації змела з ринку кілька сотень банків, і контрольний пакет в національній банківській системі, по суті, залучаються державою. Державні «гроссбанков» стали ще більш «Гроссе», - коментує він. - Але в структурі поточних адміністративно-господарських витрат багатьох банків до 70% займають витрати на персонал і утримання величезної мережі офісів. В кризи частина кредитного портфеля стає більш токсична, тому у головних менеджерів виникає природна реакція скоротити витрати за рахунок «оптимізації» своєї мережі і персоналу. Приблизно 200 тисяч рядових службовців із закритих банків виявилися на вулиці. Але скорочення працівників треба чимось пояснити акціонерам, ось і народжується легенда про транзакційному бумі.

В цілому тієї факт, что банки Відкрито пріділяють все более уваги транзакційніх бізнесу, - тривожно симптом. На мій погляд, це означає: пишатися особливо нічим, а розмови про Фінтех в банківському бізнесі, як правило, заповнюють паузу. Ситуація в економіці кисла, прямі іноземні інвестиції з 2010-го по 2016 рік скоротилися на 24,5%, малий і середній бізнес вважає за краще не брати поки позики на розвиток виробничих потужностей. Зростає число банкрутств, отже, число поганих боргів і обсяг провизий на резерви під них. Бурхливе зростання іпотеки та споживчого кредитування протягом декількох років в обсязі, що істотно перевищує темпи зростання економіки, економістами кваліфікується як «кредитний запій» з однозначними наслідками.

Для держави, яка тепер грає в банківській сфері вирішальну роль, одним із ключових завдань можна виділити фіскальну. Протягом всієї історії держава перекладає на банки свої функції - безкоштовно оплачувати податки, перевіряти цільове використання готівки, боротьбу з непереможною неформальною економікою під виглядом боротьби з тероризмом. В результаті почалася ця карусель з блокуванням карт, введенням загороджувальних тарифів, пов'язаних із законним отриманням великих грошових коштів від продажу нерухомості, виплатою дивідендів власникам компаній, перекладами громадянам з рахунків ІП, отриманням готівки. Такі заборонні тарифи теж враховуються як транзакційні доходи, але заслуга в їх отриманні належить фінмоніторингу. Хоча контроль банків за валютними операціями і транскордонними операціями не завадив вивести в офшори сотні мільярдів доларів.

Вибирають чи клієнти банки з просунутими транзакційними можливостями? Думаю, цілеспрямовано поки немає. Сьогоднішня біганина по банках багатьох клієнтів викликана введеними обмеженнями, пов'язаними з різким посиленням боротьби з легалізацією неправедних доходів, отриманням готівки для бізнесу, наприклад, в зборі металобрухту, а також закриттям багатьох банків. Багато клієнтів зіткнулися з незаконними заборонами банків на здійснення переказів на карти, видачу готівки, отримання готівки від великих угод, отримання дивідендів. Більшість великих банків, демонструючи лояльність регулятору, ввели заборонні тарифи на перекази, видачу готівки до 10% від суми. Ця послуга в країні подорожчала, але і від законослухняних клієнтів стільки претензій на адресу банкірів, на мій погляд, не звучало раніше ніколи. Поки банки не розуміють, що недовіра до своїх клієнтів породжує ще більшу недовіру клієнтів до банків.

Знайшли помилки в тексті? Віділіть ее та натісніть Ctrl + Enter

Знайшли помилки в тексті? Віділіть ее та натісніть Ctrl + Enter