1. бібліографічна ПОСИЛАННЯ

1 Топузов Н.К. 1 Дворниченко А.А. 1 Томашів В.П. 1

1 ФГБОУ ВПО «Південно-Уральський державний університет» (національний дослідницький університет)

Розглядається напрямок пошуку інструментів управління процесом комерціалізації новацій, що дозволяють знизити ризики і витрати підприємств на створення і впровадження нового продукту. Наведено методику послідовної роботи з параметрами бізнес-процесів при виведенні інноваційних продуктів на ринок, а також інжинірингу самих процесів і продуктів з урахуванням сучасних моделей управління бізнесом (ТОС, QRM, JIT і ін.). Це дозволяє підвищити ступінь ринкового успіху і економити кошти підприємства шляхом раннього виявлення «тупикових гілок» розвитку. При цьому враховується перехід від аналітичного способу мислення, заснованого на незалежних змінних, до системного, заснованому на обліку емерджентних властивостей, що виявляються у систем через облік взаємозалежних змінних. Запропоновано алгоритм, призначений для вибору найбільш ефективного інноваційного проекту з урахуванням взаємного зв'язку між споживчими вимогами щодо розроблюваного продукту і характеристиками, що забезпечують реалізацію цих вимог. Формалізований алгоритм дозволяє автоматизувати бальну оцінку і розрахунок взаємної зв'язку споживчих вимог і забезпечують характеристик, що підвищує ефективність розробки проекту.

управління інвестиційною діяльністю

метод інтегрально-матричного аналізу

1. Адлер Ю.П. Вісім принципів, які змінюють світ // Стандарти і якість. - 2002. - № 7. - С. 52-60.

2. Гараедагі Д. Системне мислення. Як управляти хаосом і складними процесами. Платформа для моделювання архітектури бізнесу. / Д. Гараедагі. 2-е изд. перераб і доп. - Мінськ, вид. «Гревцов Букс», 2011. - 476 с.

3. Остельвальдер А. Побудова бізнес-моделей. / Олександр Остельвальдер, Ів Пинье - М .: Паблішер, Москва, 2013. - 278 с.

4. Рамперсад Х.К. Загальне управління якістю: особистісні та організаційні зміни / Х'юберт К. Рамперсад, Пер. з англ. - М .: ЗАТ «Олімп-Бізнес», 2005. - 256 с.

5. Томашів В.П., Дворниченко А.А., Алгоритм вибору інноваційного проекту на основі інтеграційно-матричного аналізу / Свідоцтво про держ. реєстрації алгоритму

№ 50201350251. 2013.

В даний час посилюється розуміння неминучості економічного розвитку підприємств і регіонів на інноваційній основі. Однак, в ряді випадків, спостерігається відсутність системного сприйняття процесів створення інновацій, пов'язаних не тільки з генеруванням продуктових новацій, але і досить непростими і ризикованими діями при виведенні нової продукції на ринки.

В умовах практичної відсутності бюджетних організацій галузевої науки і дефіциту у підприємств власних найважливіших ресурсів (часу, грошей, фахівців), можливостей для тривалих і трудомістких НДДКР і ОКР може і не бути. Але без них не забезпечується необхідна глибина нових знань, яка вселяє впевненість виробника в майбутньої віддачі від інновацій. Це відноситься не тільки до дрібним виробникам. Тому, все частіше і частіше реалізуються різного роду ліцензійні угоди (купівля готових розробок або готових виробництв), що істотно прив'язує виробничу базу до конкретних (найчастіше застарілим) технологіям і обмежує можливості власного розвитку в швидкоплинні конкурентному середовищі.

Не рідко при створенні дослідних зразків виробник змушений «вбудовувати» дослідне виробництво в виробництво поточної серійної продукції «на ходу», використовуючи, в тому числі, і ресурси продавця ліцензій. Як правило, адаптація до існуючої технологічної культури в цьому разі не безболісна і деколи вимагає серйозних стратегічних зрушень і незапланованих переглядів бюджету.

Стадія експлуатації у споживача характеризується органічно обов'язковим розвитком післяпродажного сервісу, умов швидкої заміни товару або послуги при виявлені невідповідності, що також вимагає зусиль з боку виробника технічних систем.

Крім зазначених змін, спостерігаються зміни в зв'язках між етапами комерціалізації новацій. Якщо раніше наступні стадії реалізовувалися в основному після доопрацювання попередніх, то цикл сучасного інноваційного періоду носить більш ітераційний характер. Наприклад, минаючи тривалу відпрацювання досвідченого зразка, виробник постійно, «на ходу» отримує дані випробувань перших реалізованих виробів, вносить зміни в документацію і працює над поліпшенням виробів в режимі «on-line», іноді знову повертаючись до стадій розробки, виготовлення і просування.

Таким чином, у наявності організаційне протиріччя: з одного боку спостерігається постійне зростання складності і трудомісткості інноваційних процесів, що вимагають великих знань, більшої глибини проникнення і ретельності відпрацювання. З іншого боку боротьба за виживання вимагає скорочення витрачаються на створення інновацій ресурсів.

Метою дослідження є дозвіл даного протиріччя, яке, на наш погляд, лежить в створенні ефективної структури бізнес-процесів інноваційного циклу з урахуванням масштабу і ризиків проведених робіт. Ця структура повинна забезпечувати надійний зворотній зв'язок між виробником перших зразків виробів, що виводяться на ринок, і першими споживачами, що володіють здібностями, «заточеними» на об'єктивну оцінку експлуатованих виробів. Одне з можливих рішень - створення інституту «опорних» споживачів привілейованого типу, із збудованою системою мотивації на придбання маловідомого товару.

Це дослідження спрямоване на розширення інструментів управління процесом комерціалізації новацій, що дозволяють знизити ризики і витрати підприємств на створення і впровадження нового продукту.

Як показує практика, для ринкового успіху новацій найчастіше необхідно випереджаюче впровадження організаційних інновацій на підприємстві, таких, як система безперервних організаційно-технологічних поліпшень (наприклад, «кайдзен»), бистропереналажіваемой і бистрореагірующій виробництво (QRM), системи знижують ресурсомісткість, трудомісткість і собівартість продукції , і т.д. При цьому витрати основних ресурсів в залежності від ступеня наукоємності, структури і новизни продукту, можуть істотно різнитися.

Проте, загальне, що об'єднує будь-які структури бізнес-процесів підготовки появи інноваційних продуктів в сучасних умовах - це вимога до менеджерів, які керують інноваціями, організувати бізнес-процеси просування інноваційного продукту на ринок таким чином, щоб до початку кожного наступного етапу були відсічені непотрібні тупикові гілки робіт, що призводять до виявлення зайвих витрат і помилок на наступних етапах.

Тому одним із важливих завдань менеджера, керуючого інвестиційним проектом, є завдання раннього виявлення внутрішніх протиріч і усунення небажаних ефектів при просуванні інновацій.

У зв'язку з цим спостерігається підвищений інтерес підприємців до практичних інструментів поліпшення бізнес-процесів підприємств і організацій, що дозволяють зміцнити основу сталого стратегічного розвитку бізнесу компанії. Приводом до цього, на погляд авторів, стала значна кількість труднощів і, відповідно, помилок при конкретній роботі з бізнес-процесами, через які здійснюється діяльність з просування новацій на ринок. При цьому необхідно враховувати суттєве зростання вартості помилок.

Як показала практика, помилки в управлінні пов'язані, в першу чергу, зі зростаючою складністю бізнес систем, а головне, зі зростаючою складністю зв'язків між елементами систем, поглиблене вивчення і «препарування» яких дозволило останнім часом говорити про загальної зростаючу роль системного підходу в управлінні , «зміну парадигми» і «подвійного зсуву» в бізнес-моделюванні а також до нових розумінням цілей і завдань бізнес-структур. Джамшид Гараедагі, запропонував розглядати сучасну організацію як мультіразумную структуру. Це соціальна структура розглядається як «добровільний союз цілеспрямованих членів, самостійно визначають до чого слід прагнути і які кошти віддати перевагу для досягнення наміченого» [2].

Таке уявлення «горизонтального» зсуву парадигми бізнесу (розвиток системної структури організації від механістичного і «біологічного» типів до мультіразумного) і «вертикального» зсуву (замінює аналітичний облік за допомогою незалежних змінних, на системний облік взаємозалежних змінних) призводить до необхідності пошуку адекватних інструментів управління бізнес-процесами підприємства. Якщо взяти до уваги інформацію, що з'явилася узагальнену організаційну модель бізнесу, розроблену Олександром Остервальдер і Івом Пинье [3], а також нові принципи управлінського обліку, засновані на сучасних моделях управління: ТОС (теорія обмежень), QRM (бистрореагірующій виробництво), JIT ( «точно у час ») і ін., то все перераховане складе базу стратегічного, тактичного і оперативного управління розвитком сучасної організації.

Дев'ять структурних блоків шаблону будь-якого бізнесу [3] системно описують структуру і зв'язку в компанії, через які визначається архітектура і стилі бізнесу, а також здійснюється управління його діяльністю. При цьому передбачається адаптація і модифікація бізнес-моделі відповідно до реакції на неї середовища (зовнішнього, внутрішнього і ринку в тому числі). Адаптація відбувається, в першу чергу, через пошук загальносистемних зовнішніх цілей, а розв'язання суперечностей і компромісів - через вибудовування ланцюжків розвитку структурних блоків і платформ.

Передбачати наслідки тих чи інших кроків стає складним завданням і вимагає застосування нових інструментів в характері наукового пізнання. Справа в тому, що найтісніші і, в цілому, мало вивчені зв'язку між структурними елементами можуть нівелювати будь-яку спробу змінити структурний блок в потрібну сторону, якщо проводити їх через реінжинірингового заходи і не враховувати реакції на ці зміни інших блоків (рис. 1).

Мал. 1. Зв'язки між структурними елементами компанії

У зв'язку з цим, в цілому, закономірний перехід від аналітичного способу мислення, заснованого на незалежних змінних, до системного, заснованому на обліку емерджентних властивостей, що виявляються у систем через облік взаємозалежних (корелюють) змінних.

Подальший розвиток, методики підходу до системного мислення в частині практичного застосування інструментів оцінки тих чи інших рішень з управління бізнес-процесами та розвитком організацій, вимагає великого обсягу досліджень. Нам вдалося, використовуючи методологію матричного аналізу, прообразом якої може служити відомий метод структурування функцій якості СФК [4] (в англійській аббреватуре - quality function development, QFD), перейти до можливості оцінки наслідків вибору проектних рішень при розвитку організації і / або її інноваційної діяльності і дозволяє в цілому формалізувати процес прийняття управлінського рішення, в частині інноваційного розвитку продукту. При цьому поки не порушені міжособистісні взаємини в структурних блоках організації, формалізація яких вимагає подальшого глибинного занурення в систему прямих і зворотних зв'язків при прийнятті управлінських рішень. Роботи в цьому напрямку тільки розвиваються.

Основна частина

Ухвалення управлінського рішення про вибір інноваційного проекту можна представити як процес, що складається з декількох етапів (рис. 2).

Мал. 2. Алгоритм процесу розробки і вибору інноваційного проекту

Пропонований метод поєднує в собі матричний аналіз і векторне числення. Матричний аналіз - це інструмент, що дозволяє виявити логічні зв'язки між різними заданими параметрами. Векторне числення виконує функцію інтерпретації отриманих в результаті матричного аналізу даних у вигляді наочного графічного уявлення виявлених взаємозв'язків і їх наслідків (в рамках даної статті не розглядається).

Метою даного процесу є розробка сукупності альтернативних варіантів розвитку продукту і вибір найбільш економічно ефективного проекту, на основі інтеграції вимог споживача і інноваційних технічних характеристик продукту або їх поєднання (конкурентна перевага продукту), а також виробничих можливостей організації (вихідні умови для реалізації проекту).

Метод інтегрально-матричного аналізу, що включає облік взаємозалежних (корелюють) величин дозволяє формалізувати процес прийняття управлінського рішення, в частині інноваційного розвитку продукту і поліпшення бізнес-процесів підприємства. Тобто, дозволяє створити алгоритм, відповідно до якого можна вибрати пріоритетний напрямок реалізації деяких характеристик (ОХ), що забезпечують вимоги споживачів (ПТ) [5]. Причому характеристик будь-якого типу (організаційних і організаційно-виробничих, структурних, інженерно-технічних, економічних тощо), як необхідних параметрів бізнес процесів в будь-якому з дев'яти структурних блоках шаблону бізнес-моделі при розробці інноваційного ціннісного пропозиції.

Споживчими вимогами можуть бути: вартість або ціна виробу (послуги), логістика доставки, зв'язку з ключовими споживачами, ступінь відповідності вимогам якості, бренд, надійність для цілей споживача та ін.

Аналіз споживчих вимог проводиться за допомогою експертних оцінок і складання на їх основі деревовидної діаграми. В результаті аналізу виявляються основні споживчі вимоги, що визначають попит продукту на ринку.

На етапі позиціонування продукту здійснюється оцінка рівня задоволеності кожного споживчого вимоги аналогічними конкурентними продуктами або товарами замінниками, а також власним продуктом до проектних змін Рбi, якщо він раніше випускався.

Далі формується список цільових значень в балах для кожного споживчого вимоги Рпрi, якими, з нашої точки зору, повинен володіти новий продукт, для забезпечення високого рівня попиту.

Цільові значення споживчого вимоги, що не потребують зміни, приймаються рівними базовому:

. (1)

Інші цільові значення приймаються рівними або вище, ніж у конкурентів

. (2)

Забезпечують характеристиками для продукту (послуги) виробництва може бути, наприклад, такі: потрібні потужності для виробництва одиниці продукту (послуги), технологічна собівартість, трудомісткість, ресурсомісткість на од. продукції (послуги), рівень новизни, інноваційності (коефіцієнт ідеальності по ТРИЗ), проведення ФСА (функціонально-вартісного аналізу), клас точності (або потік відмов, або вихід придатного, і т.д. У результаті аналітичного дослідження взаємозалежності ОХ і ПТ, через бальну оцінку їх взаємного впливу (етап V), а також з урахуванням кореляційної зв'язку між різними ОХ (етап VI) розрахунковим (НЕ експертним) шляхом визначається пріоритетність реалізації забезпечують характеристик для виконання обраних експертним шляхом споживчої політики х вимог.

Зіставлення ОХ і ПТ здійснюється на етапі V за допомогою матриці, в якій по вертикалі відкладаються ПТ, а по горизонталі - ОХ. На перетині вказуються коефіцієнти взаємної зв'язку Aij. Кожен коефіцієнт показує: наскільки кожна ОХ сприяє реалізації ПТ нового продукту.

Оскільки виконання одних ОХ впливає на можливість реалізації інших, то необхідно виявити наскільки сильно вони впливають один на одного. Цей взаємозв'язок відбивається через коефіцієнт Кij. Після чого проводиться перерахунок ОХ з урахуванням їх взаємного впливу

. (3)

Коефіцієнт, що відображає силу взаємного впливу ОХ і ПТ, може змінюватися від нуля до одиниці. Одиниця означає максимальну взаємозв'язок, а при нулі будь-який зв'язок відсутній. Проміжні значення свідчать про часткову взаємну залежність між ОХ.

Даний розрахунок дозволяє створити уточнену матрицю, яка відображатиме потрійну взаємозв'язок ОХ один з одним і з ПВ.

Оцінка вагових показників ПТ враховує як базове стан ПТ так і необхідний ступінь поліпшення кожного ПТ в проекті. Ступінь поліпшення розраховується за формулою

(4)

Далі визначається рейтинг кожного ПТ в загальній сумі балів всіх проектних ПТ

(5)

Тут же встановлюється вага Vтпi кожного ПТ як цілі проекту:

. (6)

Далі визначається сума ваг цілей проекту ΣVтпi і визначається частка кожного ваги мети Vтпi (е) в загальній сумі:

. (7)

За ваговими показниками визначається пріоритетність реалізації ПВ. Таким чином, за максимальної частки ваги ПТ вибирається першочергові, яка підлягає виконанню.

Для визначення рейтингу кожної ОХ розраховуються корельовані коефіцієнти зв'язку ОХ і ПТ з урахуванням вагових значень розраховуються за формулою

(8)

Далі визначається сума балів по кожній ОХ (ΣАfvi) і підсумкова сума балів по стовпцях і рядках таблиці (ΣАfv). Рейтинг кожної ОХ визначається діленням суми балів по кожній ОХ (підсумкової по стовпцю) на загальну суму балів по рядках і стовпцях

. (9)

В результаті розрахунків формується набір таблиць, що дозволяють зробити обгрунтований вибір першочергових ПТ, що підлягають задоволенню, а також визначити пріоритетність реалізації ОХ.

Наступним поглибленням матричного аналізу є (при необхідності) перехід до інженерних характеристикам інноваційного продукту, де відібрані вище забезпечують характеристики переводяться в розряд «споживчих вимог» (рядки), а необхідні забезпечувальні їх інженерні (техніко-технологічні) властивості товару заносяться в стовпці матриці. Цей процес може тривати при необхідності до тих пір, поки не будуть виявлені умови для відпрацювання завдань розвитку нижнього рівня [1].

Такий прийом відрізняється від методу структурування функцій якості розширенням вибору пріоритетів і способів інвестування в забезпечують характеристики (не тільки в інженерно-технологічні, а й в організаційно-управлінські), в результаті розвитку яких підвищується ймовірність стійкого інноваційного розвитку організації, а не тільки забезпечується успіх окремого продукту.

Інформаційне забезпечення проведеного аналізу базується на маркетингових дослідженнях ринку, інформації про конкурентні продуктах, думках експертів і співробітників організації. Вихідні дані вносяться у відповідні комірки матриць, після заповнення яких, автоматично прораховуються результати аналізу, і представляються в табличній формі. Оцінюється також чутливість розрахункових параметрів до варіацій оцінок експертів. Розрахунки проводяться чисельним способом за загальними рівняннями, що зв'язують шукані параметри з вводяться показниками.

Висновок

Наведена методика послідовної роботи з параметрами бізнес-процесів при виведенні інноваційних продуктів на ринок і інжинірингу самих процесів і продуктів з урахуванням сучасних моделей управління бізнесом (ТОС, QRM, JIT і ін.) Дозволяє підвищити ступінь ринкового успіху і економити кошти підприємства шляхом раннього виявлення « тупикових гілок »розвитку. Це особливо ефективно на стадії наукової підготовки виробництва, до появи значних витрат на виготовлення зразків продукції.

Рецензенти:

Бабанова Ю.В., д.е.н., доцент, завідувач каф. «Міжнародний менеджмент», Міжнародний факультет, ФГБОУ ВПО «Південно-Уральський державний університет» (національний дослідницький університет), Челябінськ;

Алабугін А.А., д.е.н., професор, професор каф. «Міжнародний менеджмент», Міжнародний факультет, ФГБОУ ВПО «Південно-Уральський державний університет» (національний дослідницький університет), Челябінськ.

Південно-Уральський державний університет https://susu.ru

бібліографічна ПОСИЛАННЯ

Топузов Н.К., Дворниченко А.А., Томашів В.П. ІНСТРУМЕНТИ ВИВЕДЕННЯ НА РИНОК ІННОВАЦІЙНИХ ПРОДУКТІВ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2015. - № 1-1 .;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17203 (дата звернення: 31.07.2019).

Пропонуємо вашій увазі журнали, что видають у видавництві «Академія природознавства»

(Високий імпакт-фактор РИНЦ, тематика журналів охоплює всі наукові напрямки)