1. Необгрунтована податкова вигода
2. Позитивна судова практика
3. Негативна судова практика
4. Докази необгрунтованої податкової вигоди
5. висновок

Оптимізація податків - головний біль для кожного підприємця. Один із способів знизити податкове навантаження - структурувати діяльність з використанням агентських відносин. У бізнес-співтоваристві це ще називають «агентської схемою» або схемою «агент на вході» і «агент на виході». При цьому в якості агентів виступають низькоподаткові суб'єкти - індивідуальні підприємці, які застосовують спрощену систему оподаткування. В цьому випадку їх фіскальне навантаження всього 6% від доходу.

Цей один з найбільш відносно простих і популярних підходів до податкової оптимізації. Якщо відносини існують тільки формально, податкова зазвичай легко доводить факт необгрунтованої податкової вигоди і донараховує податки.
Як же структурувати діяльність із застосуванням агентів без ризику для фірми?

Розрізняють два види агентів:

• Агент на вході - це агент, який шукає постачальників або підрядників, а також укладає або допомагає укладати з ними договори.
• Агент на виході робить те ж саме, тільки в відношенні покупців і замовників підприємства.

Варто відзначити, що агентом на вході і агентом на виході повинні бути різні ВП.

Крім цього агент може супроводжувати виконання договору, який укладено безпосередньо між принципалом (фірмою, яка наймає агента) і контрагентом. Пам'ятайте, що якщо агент бере участь в розрахунках, то шанси податкового органу довести необгрунтовану податкову вигоду істотно знижуються. Однак це не завжди зручно з ділової точки зору.

Необгрунтована податкова вигода

Робота податкових органів відточена як годинник, а проаналізувати інструменти, якими вони користуються, можна виходячи з актів і звітів. На їх підставі ми виділили основні аргументи, які використовують податківці для доказу необгрунтованої податкової вигоди:

• Ні обґрунтування вибору агента
• Відсутня листування між агентом і контрагентами підприємства. Для перевірки цього пункту податкові органи запитують журнал вхідної кореспонденції покупця
• Відсутня листування між агентом і принципалом
• Існує листування між принципалом і покупцем в тому випадку, якщо виявлені пункти 2 і 3
• Згідно з протоколами допиту працівники контрагентів не вели переговори з агентом
• Згідно з протоколами допиту працівники принципала не вели переговорів з агентом, а самостійно займалися відносинами з контрагентами
• Відносини між принципалом і контрагентом почалися до появи агента

Ідеально, якщо при побудові взаємовідносин з різними учасниками угоди ви виключіть перераховані вище пункти. Також важливо, щоб договори укладав ІП-агент від імені принципала, використовуючи доручення. Так податкові органи не зможуть сказати, що агент нічого не робив.

Бажано, щоб агент не мав відношення до фірми, тобто не був її співробітником зараз або коли-небудь, а також керівник фірми та ВП-агент не були взаємозалежними особами.

Позитивна судова практика

Чим більше грамотно структурована діяльність, тим вище ймовірність успішного проходження податкової перевірки або винесення судового акта в вашу користь. Однак позитивна судова практика існує навіть в тому випадку, якщо агент є працівником підприємства. Ось кілька прикладів.

У постанові ФАС Поволзької округу від 26.11.2013 у справі N А65-32145 / 2012 суд не угледів необгрунтованої податкової вигоди, коли ІП-агентом була головний бухгалтер підприємства.

У Постанові ФАС Західно-Сибірського округу від 21.01.2013 у справі N А03-4714 / 2012 судовий акт був на користь підприємства, IP - агенти якого - його колишні співробітники. Вони укладають договори з контрагентами, частина з яких була у підприємства до появи агентів. Однак є і зворотний приклад в аналогічній ситуації. Це Постанова Десятого арбітражного апеляційного суду від 21.04.2016 N 10АП-1447/2016 з справі N А41-80968 / 14, Постановою Арбітражного суду Московського округу від 13.07.2016 N Ф05-7825 / 2016 дана постанова залишено без зміни.

У Постанові Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 12.11.2014 N Ф01-4583 / 2014 податковий орган безуспішно намагався довести, що ІП-агент брало участь в угоді лише формально. Були наведені (з процесуальними порушеннями) доводи про те, що директор підприємства та ВП-агент - це брат і сестра, проте податковий орган програв суперечку.

У Постанові Арбітражного суду Північно-Західного округу від 23.07.2015 рік № А52-1831 / 2014 згідно з договором агент від імені принципала повинен був особисто взаємодіяти з покупцем. Суд підтвердив реальність участі агента в угоді і відхилив доводи податкового органу про неправомірність включення до складу витрат винагороди підприємця.

Негативна судова практика

Існує, звичайно, і негативна для платника податків судова практика. Наприклад, в Постанові Арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 14.07.2016 N Ф04-2984 / 2016 з справі N А45-18777 / 2014 було розглянуто ситуацію, коли винагорода агенту розраховувалося довільно, а його звіти мали помилки в оформленні.

Яскравим прикладом рішення на користь податкового органу стало Постанова Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 09.02.2016 N Ф01-6051 / 2015 по справі N А28-226 / 2015. У ньому йдеться:

В обгрунтування витрат в сумі 8 952 278 рублів 69 копійок, сплачених за агентським договором в якості винагороди ІП Корякину В.Є., Товариство подало акти виконаних робіт (наданих послуг) і звіти агента. У них вказані найменування покупців пиломатеріалів, дата відвантаження і номер товарної накладної, сума продажу і сума агентської винагороди.

Разом з тим суд встановив і це підтвердили матеріали справи, що жоден з представлених Товариством документів не містить будь-яких відомостей про види та обсяги виконаних робіт та наданих послуг.

З протоколу допиту ІП Корякіна В.Є. випливає, що він має постійне місце роботи в лікарні на посаді акушера-гінеколога, і не знає, які саме організації є покупцями товарів Товариства, з ким саме і коли він укладав договори поставок.

У цьому випадку суд зробив висновок про відсутність підстави для зазначених витрат і їх спрямованості на отримання доходу.

Докази необгрунтованої податкової вигоди

Іншим яскравим прикладом, винесеним на користь податкового органу, стало Постанова Арбітражного суду Уральського округу від 17.02.2017 N Ф09-12141 / 16 у справі N А60-27258 / 2016. В якості агентів тут виступили організації, які мають ознаки «анонімних структур». Суд вказав на наступні обставини:

• Ряд договорів укладено платником податків до підписання агентських договорів
• Звіти про приймання та обробки заявок на поставку товару суперечать змістів договорів поставки. У них вказані виключно реквізити платника податків. Це підтвердив допит свідків - працівників контрагентів. Зв'язок з якими здійснювалася, в тому числі, за допомогою електронної пошти. Доказів відправлення кореспонденції з адрес інших осіб представлено не було
• Зі звітів агентів не ясно, як виконавець контролював документообіг і забезпечував своєчасну підготовку, підписання і доставку документів між суспільством і покупцями. Також незрозуміло яким чином агент інформував суспільство про хід підготовки до укладання договорів, оформлення заявок, накладних та інших документів
• В ході судових засідань представник платника податків не зміг пояснити порядок роботи з адресами, заявками та передачею інформації
• Агенти мають ознаки «анонімних структур». Їх керівники і засновники є «номінальними». За юридичними адресами контрагенти не перебувають. Вони представляли нульову податкову звітність або заявляли в ній мінімальні суми, в той час як на розрахункових рахунках були значні обороти грошових коштів. Основні засоби, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби організації не мають. У контрагентів товариства відсутні необхідні ресурси для ведення господарської діяльності. Як їх керівників виступали фізичні особи, які фактично не здійснювали фінансово-господарську діяльність від імені цих організацій. Особи, зазначені в первинних документах як керівники, засновники і головні бухгалтери неодноразово викликалися до суду в якості свідків, однак жодного разу не з'явилися. Грошові кошти виводилися з легального обороту
• Агенти мають характерні ознаки «підставних» організацій: відсутні нерухоме майно та транспортні засоби. Чи не вказана чисельність співробітників (чисельність 1 людина - керівник). Немає платежів по банківському рахунку, щоб забезпечити ведення фінансово-господарської діяльності (за оренду майна, комунальні послуги, електроенергію, заробітну плату і т.д.). У звітності заявлені нульові і / або мінімальні податкові зобов'язання
• Керівник платника податків пояснив, що ні зустрічався з керівниками агентів. Підписані документи привозив якийсь Андрій (представник агентів), однак ніякої конкретної інформації про даний представника дати не зміг. Доручення, що засвідчують повноваження цієї особи, також представлені не були;
• Співробітники платника податків пояснили, що всім - пошуком покупців, постачальників, організацією участі в електронних торгах і переговорах, прийманням і оформленням заявок на паливо і товари від покупців, контролем за термінами поставок займався виключно керівник платника податків.

висновок

В останніх розглянутих випадках мав місце формальний документообіг. Тому, якщо вам треба буде пройти податкову перевірку або оскаржити її результати в суді, то вам, ймовірно, доведеться відповідати на такі ж питання, як в наших прикладах. Підготуйтеся до цього заздалегідь, щоб уникнути неприємних сюрпризів. Сподіваємося, що наша добірка реальних кейсів допоможе вам уникнути помилок при структуруванні діяльності з використанням агентських відносин, і податкова перевірка пройде для вас безболісно.