1. Истина, которую никто не хочет слышать.
2. Как SEO | Википедия может быть полезна для « оптимизатора »?

Вероятно, в Интернете не существует такого успешного соединения: SEO e Википедия , Некоторое время назад я думал об этом, когда искал инициалы в Google, чтобы увидеть, как объединяется SERP: онлайн-энциклопедия, разумеется, была (и остается) наверху списка, причем не с одной, а с двумя ссылками.

Совсем недавно в связи с этим возникли два вопроса (бивалентность на этом этапе может стоить заговора). Первый: почему международный сайт так избалован поисковыми системами? Второе: чему учит поисковый оптимизатор на этих страницах?

Истина, которую никто не хочет слышать.

Пытаясь ответить на вопрос № 1, я сделал небольшой цифровой удар, и среди самого интересного контента, на котором я оступился, есть заголовок: « Википедия всегда на первом месте в Google: правда о SEO, которую никто не хочет слышать» «из Econsultancy (и с момента введения чтение показалось интересным). Что ж, по словам автора статьи, поддерживаемой цитируемыми источниками, энциклопедия доминирует на странице результатов поисковой системы BigG по 99% ключевых слов. Да, концепция ясна и удивительна: будь то состав огурца или количество ботинок Балотелли, независимо от того, что вы спрашиваете в Интернете, ответ дается онлайн-словарём, который отличается от первого (56%). ) до седьмого (1%). Почему? - спрашивает редактор. И вот его (в значительной степени) общие решения:

1. Супер глубокий контент .
   • Независимо от того, о чем идет речь, не должно быть меньше тысячи слов, если это не то, что никого не волнует.
2. Чрезвычайно определенная цель .
   • Каждая статья вращается вокруг одного термина, одной темы. Вы не можете убежать. Авторы, с другой стороны, никогда не должны беспокоиться о длинном хвосте!
3. Власть не вода .
   • Общее количество обратных ссылок на сегодняшний день составляет 800 миллионов секунд MajesticSEO , Еще один из этой статьи, который все еще должен быть посчитан.

Статья продолжается с другими соображениями, такими как отличная структура внутренних ссылок, гарантированная платформой OpenWiki , Но теперь мы остановимся здесь, чтобы перейти ко второму из двух вопросов, выдвинутых выше. Я повторяю это как напоминание.

Как SEO | Википедия может быть полезна для « оптимизатора »?

Между тем, я бы сказал, полезно осознавать, что всегда есть кто-то умнее нас. Во-вторых, у нас есть подтверждение того, что панд или пингвинов брать нельзя, если авторитет (качество и количество входящих ссылок) велик, чистый трудовой стаж и содержание в хорошем состоянии (достаточно для чтения, потому что они имеют всегда ответ, который вы ищете, правильный или неправильный.

Следует также учитывать, что Википедия очень популярна не только в Интернете, но и среди социальных сетей: кто из нас не упомянул об этом хотя бы раз в Facebook или Twitter?

Еще одна вещь, которую я могу лично поверить, что я узнал, что показатель отказов не является определяющим фактором, если Google имеет возможность фильтровать его, например, по времени, проведенному посетителями. У меня нет аналитических данных свободной энциклопедии, но я считаю, что, столкнувшись с искушением исследовать неисчислимые внутренние ссылки, содержащиеся на каждой странице, большинство пользователей теряют свои после изучения фундаментальной концепции, которую они искали.

Между прочим: прежде чем эта статья станет многословной, и отправлю мой показатель отказов звездам, я хочу подумать о ссылках nofollow, принятых "большой буквой W" для внешних предложений. Служат ли они чему-либо, если указывают на наш сайт? Или двигатели не вращаются вообще? Еще один интересный пост, опубликованный UbSpot , который собирает мнение нескольких светил. Наиболее интересным является тот, который суммирует пасхальное яйцо: « Ссылки без следующего не учитываются Google и Bing, они не помогают улучшить рейтинг. Но они приносят трафик, который, в свою очередь, генерирует лиды, конверсии и поощряет ссылки на другие сайты. С атрибутом nofollow или без него ".

Интересно, не правда ли? А вы из вкусной парной SEO википедии что думаете?

Похожие

Комментарии