1. Неабгрунтаваная падатковая выгада
2. Станоўчая судовая практыка
3. Адмоўная судовая практыка
4. Доказы неабгрунтаванай падатковай выгады
5. выснову

Аптымізацыя падаткаў - галаўны боль для кожнага прадпрымальніка. Адзін са спосабаў знізіць падатковую нагрузку - структураваць дзейнасць з выкарыстаннем агенцкіх адносін. У бізнэс-супольнасці гэтае яшчэ называюць «агенцкай схемай» або схемай «агент на ўваходзе» і «агент на выхадзе». Пры гэтым у якасці агентаў выступаюць низконалоговые суб'екты - індывідуальныя прадпрымальнікі, якія прымяняюць спрошчаную сістэму падаткаабкладання. У гэтым выпадку іх фіскальная нагрузка ўсяго 6% ад даходу.

Гэты адзін з самых адносна простых і папулярных падыходаў да падатковай аптымізацыі. Калі адносіны існуюць толькі фармальна, падатковая звычайна лёгка даказвае факт неабгрунтаванай падатковай выгады і доначисляет падаткі.
Як жа структураваць дзейнасць з ужываннем агентаў без рызыкі для фірмы?

Адрозніваюць два выгляду агентаў:

• Агент на ўваходзе - гэта агент, які шукае пастаўшчыкоў або падрадчыкаў, а таксама заключае або дапамагае заключаць з імі дамовы.
• Агент на выхадзе робіць тое ж самае, толькі ў дачыненні да пакупнікоў і заказчыкаў прадпрыемства.

Варта адзначыць, што агентам на ўваходзе і агентам на выхадзе павінны быць розныя ІП.

Акрамя гэтага агент можа суправаджаць выкананне дагавора, які заключаны непасрэдна паміж прынцыпалам (фірмай, якая наймае агента) і контрагентам. Памятаеце, што калі агент ўдзельнічае ў разліках, то шанцы падатковага органа даказаць неабгрунтаваную падатковую выгаду істотна зніжаюцца. Аднак гэта не заўсёды зручна з дзелавой пункту гледжання.

Неабгрунтаваная падатковая выгада

Праца падатковых органаў навостраная як гадзіннік, а прааналізаваць інструменты, якімі яны карыстаюцца, можна зыходзячы з актаў і справаздач. На іх падставе мы вылучылі асноўныя аргументы, якія выкарыстоўваюць падаткавікі для доказу неабгрунтаванай падатковай выгады:

• Няма абгрунтавання выбару агента
• Адсутнічае перапіска паміж агентам і контрагентамі прадпрыемства. Для праверкі гэтага пункта падатковыя органы запытваюць часопіс уваходнай карэспандэнцыі пакупніка
• Адсутнічае перапіска паміж агентам і прынцыпалам
• Існуе перапіска паміж прынцыпалам і пакупніком у тым выпадку, калі выяўленыя пункты 2 і 3
• Згодна з пратаколамі допыту работнікі контрагентаў не вялі перамовы з агентам
• Згодна з пратаколамі допыту работнікі прынцыпала не вялі ніякіх перамоваў з агентам, а самастойна займаліся адносінамі з контрагентамі
• Адносіны паміж прынцыпалам і контрагентам пачаліся да з'яўлення агента

Ідэальна, калі пры пабудове ўзаемаадносін з рознымі ўдзельнікамі здзелкі вы выключыце пералічаныя вышэй пункты. Таксама важна, каб дагаворы заключаў ІП-агент ад імя прынцыпала, выкарыстоўваючы даверанасць. Так падатковыя органы не змогуць сказаць, што агент нічога не рабіў.

Пажадана, каб агент не меў дачынення да фірмы, гэта значыць не з'яўляўся яе супрацоўнікам зараз ці калі-небудзь, а таксама кіраўнік фірмы і ІП-агент не былі ўзаемазалежнымі асобамі.

Станоўчая судовая практыка

Чым больш пісьменна структураваная дзейнасць, тым вышэй верагоднасць паспяховага праходжання падатковай праверкі або вынясення судовага акта ў вашу карысць. Аднак станоўчая судовая практыка існуе нават у тым выпадку, калі агент з'яўляецца работнікам прадпрыемства. Вось некалькі прыкладаў.

У пастанове фас Поволжского акругі ад 2013/11/26 па справе N А65-32145 / 2012 суд не ўгледзеў неабгрунтаванай падатковай выгады, калі ІП-агентам была галоўны бухгалтар прадпрыемства.

У Пастанове ФАС Заходне-Сібірскага акругі ад 2013/01/21 па справе N А03-4714 / 2012 судовы акт быў на карысць прадпрыемства, ІП - агенты якога - яго былыя супрацоўнікі. Яны заключаюць дамовы з контрагентамі, частка з якіх была ў прадпрыемства да з'яўлення агентаў. Аднак ёсць і зваротны прыклад у аналагічнай сітуацыі. Гэта Пастанова Дзесятага арбітражнага апеляцыйнага суда ад 2016/04/21 N 10АП-1447/2016 па справе N А41-80968 / 14, Пастановай Арбітражнага суда Маскоўскага акругі ад 2016/07/13 N Ф05-7825 / 2016 дадзеная пастанова пакінута без змены.

У Пастанове Арбітражнага суда Волга-Вяцкі акругі ад 2014/11/12 N Ф01-4583 / 2014 падатковы орган беспаспяхова спрабаваў даказаць, што ІП-агент удзельнічала ў пагадненні толькі фармальна. Былі прыведзены (з працэсуальнымі парушэннямі) довады аб тым, што дырэктар прадпрыемства і ІП-агент - гэта брат і сястра, аднак падатковы орган прайграў спрэчку.

У Пастанове Арбітражнага суда Паўночна-Заходняй акругі ад 2015/07/23 год № А52-1831 / 2014 паводле дамовы агент ад імя прынцыпала павінен быў асабіста ўзаемадзейнічаць з пакупніком. Суд пацвердзіў рэальнасць ўдзелу агента ў пагадненні і адхіліў довады падатковага органа аб неправамернасці ўключэння ў склад затрат ўзнагароджання прадпрымальніка.

Адмоўная судовая практыка

Існуе, вядома, і адмоўная для падаткаплацельшчыка судовая практыка. Напрыклад, у Пастанове Арбітражнага суда Заходне-Сібірскага акругі ад 2016/07/14 N Ф04-2984 / 2016 па справе N А45-18777 / 2014 была разгледжана сітуацыя, калі ўзнагароджанне агенту разлічваліся адвольна, а яго справаздачы мелі памылкі ў афармленні.

Яскравым прыкладам рашэнні на карысць падатковага органа стала Пастанова Арбітражнага суда Волга-Вяцкі акругі ад 2016/02/09 N Ф01-6051 / 2015 па справе N А28-226 / 2015. Яна абвяшчае:

У абгрунтаванне выдаткаў у суме 8 952 278 рублёў 69 капеек, выплачаных па агенцкай дамове ў якасці ўзнагароджання ІП Каракіны У.Я., Грамадства прадставіла акты выкананых работ (аказаных паслуг) і справаздачы агента. У лістах пазначаны назвы пакупнікоў піламатэрыялаў, дата адгрузкі і нумар таварнай накладной, сума продажу і сума агенцкай узнагароды.

Разам з тым суд усталяваў і гэта пацвердзілі матэрыялы справы, што ні адзін з прадстаўленых Таварыствам дакументаў не ўтрымлівае якіх-небудзь звестак аб відах і аб'ёмах выкананых работ і аказаных паслуг.

З пратаколу допыту ІП Каракіны У.Я. вынікае, што ён мае сталае месца працы ў бальніцы на пасадзе акушэра-гінеколага, і не ведае, якія менавіта арганізацыі з'яўляюцца пакупнікамі тавараў Таварыства, з кім менавіта і калі ён заключаў дагаворы паставак.

У гэтым выпадку суд зрабіў выснову пра адсутнасць падставы для названых выдаткаў і іх накіраванасці на атрыманне даходу.

Доказы неабгрунтаванай падатковай выгады

Іншым яркім прыкладам, вынесеным на карысць падатковага органа, стала Пастанова Арбітражнага суда Уральскага акругі ад 2017/02/17 N Ф09-12141 / 16 па справе N А60-27258 / 2016. У якасці агентаў тут выступілі арганізацыі, якія маюць прыкметы «ананімных структур». Суд звярнуў увагу на наступныя акалічнасці:

• Шэраг дамоваў заключаны падаткаплацельшчыкам да падпісання агенцкіх дагавораў
• Справаздачы аб прыёме і апрацоўцы заявак на пастаўку тавару супярэчаць Змест дагавора пастаўкі. У лістах пазначаны выключна рэквізіты падаткаплацельшчыка. Гэта пацвердзіў допыт сведак - працаўнікоў контрагентаў. Сувязь з якімі ажыццяўлялася, у тым ліку, з дапамогай электроннай пошты. Доказаў адпраўлення карэспандэнцыі з адрасоў іншых асоб прадстаўлена не было
• З справаздач агентаў не ясна, як выканаўца кантраляваў дакументаабарот і забяспечваў своечасовую падрыхтоўку, падпісанне і дастаўку дакументаў паміж грамадствам і пакупнікамі. Таксама незразумела якім чынам агент інфармаваў грамадства аб ходзе падрыхтоўкі да заключэння дагавораў, афармленні заявак, накладных і іншых дакументаў
• У ходзе судовых пасяджэнняў прадстаўнік падаткаплацельшчыка не змог патлумачыць парадак работы з адрасамі, заяўкамі і перадачай інфармацыі
• Агенты валодаюць прыкметамі «ананімных структур». Іх кіраўнікі і заснавальнікі з'яўляюцца «намінальнымі». Па юрыдычных адрасах контрагенты ня знаходзяцца. Яны прадстаўлялі нулявую падатковую справаздачнасць або заяўлялі ў ёй мінімальныя сумы, у той час як на разліковых рахунках былі значныя абароты грашовых сродкаў. Асноўныя сродкі, вытворчыя актывы, складскія памяшканні, транспартныя сродкі арганізацыі не маюць. У контрагентаў грамадства адсутнічаюць неабходныя рэсурсы для вядзення гаспадарчай дзейнасці. У якасці іх кіраўнікоў выступалі фізічныя асобы, якія фактычна не ажыццяўлялі фінансава-гаспадарчую дзейнасць ад імя гэтых арганізацый. Асобы, названыя ў першасных дакументах як кіраўнікі, заснавальнікі і галоўныя бухгалтары неаднаразова выклікаліся ў суд у якасці сведак, аднак ні разу не з'явіліся. Грашовыя сродкі выводзіліся з легальнага абароту
• Агенты маюць характэрныя прыкметы «падстаўных» арганізацый: адсутнічаюць нерухомую маёмасць і транспартныя сродкі. Не паказаная колькасць супрацоўнікаў (колькасць 1 чалавек - кіраўнік). Няма плацяжоў па банкаўскім рахунку, каб забяспечыць вядзенне фінансава-гаспадарчай дзейнасці (за арэнду маёмасці, камунальныя паслугі, электраэнергію, заработную плату і г.д.). У справаздачнасці заяўлены нулявыя і / або мінімальныя падатковыя абавязацельствы
• Кіраўнік падаткаплацельшчыка растлумачыў, што не сустракаўся з кіраўнікамі агентаў. Падпісаныя дакументы прывозіў нейкі Андрэй (прадстаўнік агентаў), аднак ніякай канкрэтнай інфармацыі аб дадзеным прадстаўніку даць не змог. Даверанасці, якія сведчаць паўнамоцтвы дадзенай асобы, таксама прадстаўлены не былі;
• Супрацоўнікі падаткаплацельшчыка растлумачылі, што ўсім - пошукам пакупнікоў, пастаўшчыкоў, арганізацыяй ўдзелу ў электронных таргах і перамовах, прыёмкай і афармленнем заявак на паліва і тавары ад пакупнікоў, кантролем за тэрмінамі паставак займаўся выключна кіраўнік падаткаплацельшчыка.

выснову

У апошніх разгледжаных выпадках меў месца фармальны дакументаабарот. Таму, калі вам трэба прайсці падатковую праверку ці абскарджваць яе вынікі ў судзе, то вам, верагодна, прыйдзецца адказваць на такія ж пытанні, як у нашых прыкладах. Падрыхтуйцеся да гэтага загадзя, каб пазбегнуць непрыемных сюрпрызаў. Спадзяемся, што наша падборка рэальных кейсаў дапаможа вам пазбегнуць памылак пры структураванні дзейнасці з выкарыстаннем агенцкіх адносін, і падатковая праверка пройдзе для вас бязбольна.